Konsequenz – Das goldene Kalb

Lange habe ich überlegt, ob ich so einen Artikel schreiben soll. Aber so langsam musste ich. Wieso? Es gibt einen anderen Artikel, über den ich hier auch schon gebloggt habe, und der immer wieder in Rollenspiel-Communities auftaucht. Leider wird er dabei auch immer absolut aus dem Kontext gerissen und zum eigenen Zweck instrumentalisiert und häufig sogar als Kampfmittel gegen andere Rollenspielgruppen genutzt.

Worum es geht? Jan Wessel hat vor einiger Zeit einmal den Artikel „Konsequenz – Die heilige Kuh“ geschrieben. Darin argumentiert er, dass Konsequenz im Rollenspiel wichtig sei und dass viel zu viel weich gespült werde, nur um den eigenen Spielspaß zu retten. Das mag damals richtig gewesen sein und vor dem Hintergrund, wo er entstanden ist, stimmte es auch durchaus. Doch wozu das gemacht wird, wie er heute verstanden wird, ist eine leicht andere Richtung, die ich sogar als höchst problematisch empfinde.

Wie so häufig, wenn ich so etwas mitbekomme, muss ich eines machen: Aufklären. Denn so einen Fall habe ich auch schon erlebt und muss ich auch ständig bezüglich des LARPs lesen. Mancher kennt vielleicht den Todesstoß aus dem LARP? Ich könnte euch jetzt raten lassen, wie und warum er entstanden ist, aber lieber erzähle es direkt, denn den „Erfinder“ des Todesstoßes kenne ich ebenso.

Für alle Nicht-LARPenden: Der Todesstoß bedeutet, dass man einen anderen Charakter töten kann, sobald dieser keine Trefferpunkte mehr hat oder auch wahlweise hilflos einem ausgeliefert ist. Dabei muss man sich über ihn stellen (oder ähnliches) und eine entsprechende Bewegung mit dem Schwert, der Axt oder ähnlichem andeuten und „Todesstoß!“ rufen. Heutzutage (und auch schon zu der Zeit, als ich angefangen habe) wurde der Todesstoß so genutzt, um Quoten zu erfüllen. Epische Endschlacht? Dann brauchen wir 15 Todesstöße, die an spezielle NSCs verteilt wurden. Das macht das alles spannender. Es führte also dazu, dass mehr Leute gestorben sind, als normal gestorben wären. Denn ganz ehrlich: Verblutet war schon lange niemand mehr auf einem Con.

Wozu wurde der Todesstoß eingeführt? Damit weniger Leute sterben! Kein Witz. Tobi Putzo sagte: „Der Todesstoß war eine meiner schlechtesten Erfindungen“, als er einmal sich das ganze Elend angesehen hat, das dazu führte. Wieso sollten weniger Leute dadurch sterben? Zu der Zeit, als Tobi den Todesstoß „erfand“ gab es Regeln, dass jemand stirbt, wenn er nicht innerhalb einer bestimmten Zeit behandelt wird. Das führte zu zu vielen ungewollten Charaktertoden auf dem Schlachtfeld und das wollte man nicht. Dem wollte man einen Riegel vorschieben, denn es gab genug NSCs, die zwar kämpfen wollten und auch spannende Kämpfe haben wollten, aber nicht gleich den Charakter ihres Mitspielers umbringen wollten. Doch das ging eben nicht.

Also wurde der Todesstoß eingeführt. Wer tatsächlich einen Charakter umbringen wollte, musste es also direkt ankündigen und ansagen. Das war zum einen als Hemmschwelle gedacht, zum anderen auch als Möglichkeit für andere Charaktere, den bedrohten Charakter zu retten. Denn natürlich sollte diese Aktion langsam und laut von statten gehen. Man konnte also alles mögliche machen: sich dazwischen werfen, die herabsausende Klinge parieren und solche Dinge. Eigentlich sollte er also dazu führen, dass weniger Charaktere sterben.

Wie es heutzutage genau ist, kann ich nicht sagen. Aber bereits zu meiner Zeit war das vollkommen entfremdet. So ein Fünkchen der Idee war noch da, aber sie war hauptsächlich nun dazu gedacht, Macht über andere Charaktere auszuüben – dabei war es ursprünglich dazu gedacht, diese wegzunehmen und abzumildern.

Kommen wir zurück zur Konsequenz – was durchaus auch unter LARPern immer mal wieder ein Thema ist. Den Hintergrund des Artikels von Jan habe ich mitbekommen, denn ich war zwar nicht beim Schreiben dabei, hatte nicht viel zu tun mit dem Jan, aber ich kannte ihn – habe mit ihm auf dem gleichen Shard gespielt, auch wenn seine Zeit ein wenig vor meiner dort war. Wir haben uns auf RL-Treffen gesprochen und nett unterhalten. Jan ist ein guter Spieler, ein netter Mensch und er hat viele interessante Gedanken und Ideen. Der Artikel war einer davon, aber mittlerweile ist das, was aus diesem Artikel entstanden ist, grotesk geworden. Ich habe den Jan trotzdem gerne gesehen, auch wenn er nicht zu  meinem engeren Spielkreis gehörte und ich ihn seit meiner Zeit damals auf besagtem Ultima-Online-Shard nicht mehr gesehen habe.

Jan war ein verdammt guter Rollenspieler. Er war konsequent – bei seinem Charakter. Das war aber auch der einzige Ort, wo er das Recht hatte, Konsequenz einzufordern.

Ein guter Kumpel aus dem LARP hat einmal den treffenden Satz gesagt: „Konsequenz bringt man immer als Argument an, wenn man einem anderen Spieler weh tun will.“ So wird es auch heute im Online-Rollenspiel gemacht. Da spielt jemand nicht, wie man selbst will? Also packt man die Konsequenz-Keule aus und macht meist auch in irgendwelchen Foren oder sogar ooc im Spiel ein Fass auf. Ich bin mir nahezu sicher, dass Jan das so nicht beabsichtigt hatte.

Sicherlich hat er auch mit den Leuten geredet und ich erinnere mich noch gut an unzählige Diskussionen damals im Old-World-Forum, in denen Spielern etwas vorgeworfen wurde. Das war der Anfang vom heutigen Mobbing, das in vielen Rollenspiel-Communities statt findet – und das war sicherlich nicht im Sinne des Erfinders. Denn mittlerweile wird mehr über Rollenspiel geredet, anstatt einfach etwas zu akzeptieren. Dabei bedingen es die heutigen Strukturen viel mehr, dass man ein paar Lehren aus dem DKWDDK des LARPs zieht: „Spiel mit denen, mit denen es passt. Meide jene, deren Spielstil nicht zu deinem passt.“ Anders geht es heutzutage kaum noch, zumindest in größeren Communities.

Aus der Schule von damals sind nämlich gerade auch in der NWN-Community die ganzen Grüppchenbildungen entstanden. Da wurde gewettert und gezetert. Grüppchen gab es auch schon vorher bei Ultima Online, klar. Und da hat man sich auch mal angezickt. Aber viele haben in dieser Zeit angefangen, alles zu radikalisieren und extremer zu sehen und zu machen. Heilige Kriege wurden herausbeschworen, weil eine Gruppe nicht so spielt, wie die eigene. Und nein, das habe ich zu keiner Zeit in solchen Extremen bei Ultima Online mitbekommen – auf beiden Shards, auf denen ich war.

Da gab es auch hitzige Diskussionen, aber diese massive Grüppchenbildung, dieser harte Lobbyismus, dieser Elitarismus, der ist in NWN entstanden – und dann vermutlich auch zu WoW herübergeschwappt, wo es noch mehr entfremdet wurde und durch die Größe der Community eine erschreckende Eigendynamik entwickelte. Das Ergebnis von heute ist erschütternd – und immer wieder wird zum Kampfzweck dieser unsägliche Artikel von Jan zitiert und zwar immer dann, wenn jemand nicht so spielt, wie man selbst will.

Wie lief das denn damals auf dem Ultima-Online-Shard „Old World“ vor dessen Hintergrund der Artikel entstanden ist? Da wurde erst einmal weiter gespielt. Keine Diskussion. Ja, danach gab es durchaus auch mal welche. Aber im Zweifelsfall wurden dann auch die Spielleiter eingeschaltet als Schiedsrichter. Sowas hat man im MMO-Rollenspiel nicht, denn die Struktur ist eine ganz andere. Hier müssen die Spieler selbst aktiv werden in einem vollkommen anarchischen System. Das ist ein absolut markanter und wichtiger Unterschied. Ebenso war die Community enger, denn es gab nicht so viele. Man kannte sich. Häufig sogar persönlich von Shard-Treffen, die regelmäßig abgehalten wurden. Das ist eine ganz einfacher, aber wichtiger Unterschied. In diesem Klima lässt es sich anders diskutieren, als wenn man eine nahezu perfekte Anonymität wie beim MMO-Rollenspiel hat.

Es gab dadurch eine Eliten-Bildung und die stürzt sich dann natürlich auch mit Freuden auf die URL des Artikels: Rollenspielelite. Das war damals zwar auch ernst gemeint, aber auch mit einem gewissen Augenzwinkern (zumindest so, wie ich Jan wahr genommen habe), aber viele haben darin dann Selbstbestätigung gefunden. Mittlerweile wird nämlich auf jeden herabgesehen, der nicht so spielt, wie man selbst. Um denjenigen zu ärgern, zu stressen und den Spaß am Spiel zu versauen, wird dann der Artikel zitiert und gesagt: „Da, friss.“

Doch das bringt nichts. Es gibt keinen Schiedsrichter, der einem zustimmt. Diese ganzen Diskussionen sind sinnlos, wenn sie keine Auswirkungen haben. Und schiedsrichten darf nicht über Mobbing passieren – nie. Denn das bringt Gift in Communities und wenn ein Mobbing-Opfer weg ist, kommt das nächste dran. Been there, seen that. Es ist immer das gleiche Spiel.

Die Grundstruktur von MMO-Rollenspiel ist anarchisch, die Grundstruktur von Online-Rollenspiel auf Privat-Shards ist hierarchisch. Das ist der Hintergrund, das ist der Unterschied – wichtig und vergessen. Das Problem ist, während es anfangs noch auf Privat-Shards vielleicht einigermaßen Sinn gemacht hat, hat sich das alles so sehr verselbständigt, dass eine eigene Götzenreligion daraus wurde.

Wohingegen anfangs befürchtet wurde, dass die Konsequenz deswegen stirbt, weil man nur noch den Spielspaß sieht, ist die Entwicklung der letzten Jahre auch auf Freeshards genau andersherum. Denn der Spielspaß stirbt, weil man Konsequenz um ihrer selbst willen betreibt und nicht mehr begreift, wozu sie eigentlich wichtig ist. Nicht um jemandem etwas aufzuzwingen oder reindrücken zu wollen, sondern um glaubwürdige Szenen zu bespielen, an denen die Beteiligten Spaß haben. Darum geht es eigentlich – aber leider vielen heute leider nicht mehr.

Heutzutage versuchen diese selbst ernannten Eliten sich dann zu einer Funktion aufzuschwingen, die den Spielleitern von Privat-Shards ähnelt. Sie wollen Macht ausüben, sie wollen richten, sie wollen abnicken und Veto aussprechen – als Spieler. Daher erheben sie sich in diesen Stand, daher zitieren sie diesen Artikel – meist ohne darüber nachzudenken. Zumindest werden ihnen diese grundlegenden Unterschiede nicht bewusst. Sie nutzen die Konsequenz, um Macht über andere Spieler zu bekommen und diese auszuüben – denn sie kennen alles, die Regeln, die Lore, die Wahrheit. Sie sind unantastbar und dafür nutzen sie die Konsequenz als Waffe. Doch so sollte sie nie benutzt werden. Sie ist ein wichtiges Element im Spiel, aber sollte nie zur Waffe verkommen.

Was sollte man also dann in einem Online-Rollenspiel anders machen? Grundsätzlich ähnliches wie im DKWDDK-Rollenspiel auf LARPs. Wenn mir jemand nicht passt, dann spiele ich die Szene vielleicht noch zu Ende, gebe demjenigen vielleicht auch noch eine Chance (denn jeder hat mal einen oder mehrere schlechte Tage), aber dann gehe ich ihm aus dem Weg. Fertig. Ich muss keine Konsequenzkeule schwingen. Ich muss niemandem sagen, wie er zu spielen hat. Ich ziehe einfach mein Ding durch. Ich bleibe konsequent, aber ich kann und darf es nicht von anderen erwarten.

All die Sachen, die Jan da in dem Artikel anführt, haben durchaus Hand und Fuß. Aber trotzdem sind sie für keinen Kreuzzug geeignet. Ich kann nicht meine Hand ins Feuer dafür legen, dass er diesen Kreuzzug nicht wollte. Denn immerhin hat er den Artikel geschrieben. Bei einigem nicke ich, aber bei vielem denke ich mir: „Das ist zu drastisch formuliert, da muss man das und das hinzufügen.“ Und manche Stellen werden gerne überlesen, in denen doch eben steht, dass es nicht immer absolut konsequent sein muss. Ja, auch das steht in diesem Artikel, wenn man genau liest.

Was will ich abschließend mit all dem sagen? Konsequenz ist wichtig! Ich spiele konsequent – aber nicht Konsequenz um jeden Preis, wie es heutzutage häufig gemacht wird. Das nimmt nämlich auch Dynamik raus, das zerstört mittlerweile sehr viel – besonders dann, wenn andere gezwungen werden. Denn wer keinen Spaß mehr im Spiel hat, der spielt auch weniger konsequent.

Wenn ich will, dass jemand konsequent spielt, dann muss ich ihm auch die Möglichkeit bieten, auch dabei Spaß zu haben. Ich kann vorleben, konsequent zu spielen, ich kann Vorbild sein, aber sollte nie zum Richter werden. Gelästere oder ähnliches ist menschlich und kann man nie ganz abhalten. Aber es sollten einfach ein paar weniger Fässer aufgemacht werden, denn das würde den Communities heutzutage ganz gut tun und man würde mehr Rollenspiel machen und nicht nur darüber reden.

Sobald ich jemand anderem Konsequenzlosigkeit vorwerfe, habe ich keine anderen Argumente mehr und das Spielverständnis driftet zu sehr voneinander ab, als dass man da noch gut miteinander spielen könnte. Erzeugt natürlich auch dann Grüppchenbildung. Aber die gibt es immer. Nur muss ich keinen Krieg heraufbeschwören, sondern muss lernen, mich damit zu arrangieren.

Doch es wird mit diesem Artikel immer wieder ein Krieg heraufbeschworen – ein sinnloser Krieg, der Gift ist. An sich ist die Konsequenz nämlich schon lange keine heilige Kuh mehr, die droht geschlachtet zu werden, sondern das goldene Kalb, um das man ohne Sinn und Verstand tanzt.

Wenn du Spaß an solchen rollenspieltheoretischen Überlegungen hattest und mehr davon wissen willst, was ich zum Rollenspiel denke und du keine Angst hast, dass die Texte zu lang sind, dann schau doch mal unter der Kategorie „Beginning Theory“ hier im Blog nach. Aber keine Sorge: nicht alle Texte sind so lang, wie dieser. Nur das hier ist etwas, das mir schon seit Jahren auf der Seele brennt. Das musste endlich einmal raus.